在网站的设计和功用安排上面，咱们要注重它们之间质量的接洽，对付一些用户界面设计不错的，咱们可以看到网站在可用性上面却有些差异，此刻不少好的设计师，实在他们听取可用性专家的定见，而且听从那些成文的原则;而另外一些团队的设计师很差，他们没有做任何可用性事情或者痛快对那些研讨功效视若无睹，采用他们本身诬捏的原则去领导实践。也就招致了一些网站对付设计上是好的，可是可用性上面却有点短缺了。
有一些团队比其它团队愈加注重用户体验的质量，这也只是个人教训的问题。对付网站可用性，普通来讲，对付一个站点若是查询拜访中会有显示到可用性分数范畴为0%到100%，分数越高，可用性越强，而在这此中满分其实不料味着该网站具备完满的可用性。100%的分数只能注明，该站点在咱们现有手艺前提下一切的可用性评测项中拿到满分。对付可用性，针对差别的问题，所能到达的可用性子量水平之间没有甚么接洽。若用相干性来统计它们之间的相干水平，则不少相干性都濒临于0，彻底微缺乏道。也就是说，若是一个设计团队在可用性的某一个方面浮现得好，它在其余方面浮现优劣则彻底未知。对付导航和信息架构的质量和可用性也是另外一种关系了。有网站在测验考试完善可用性的核心要素：用户怎样运用网站，他们会找到哪些内容，以及所能提供的功用特点。这个景象很好，由于这些的确都是很首要的问题。一些团队对可用性的核心领域理解不少，而另外一些团队则如同就拿dreamweaver胡乱拼凑一通了事 ，构建一些组织随意、信息量少的无用网站。如许一来，实在然而，即即是可用性的核心要素，它们之间的关系也其实不那末猛烈。因而在某一方面超卓仍不代表其它核心方面的大部分问题已被解决。
另有一些被无视的可用性要素，如，首页可用性，搜索 ，可访问性 ，网站出镜率(即用户怎样从别处知道并进入这个网站，也即”更大范畴的可用性”)等等的。这些首要的质量要素之间的相干性很低(有时以至呈负相干)，而且它们与可用性核心要素的相干性也很低。一个在可用性根本要素上做得很好的网站能够因而彻底疏忽许多其它的web可用性要素。相反，一个在可用性根本要素上做得很糟的网站兴许足够走运，若是他们凑巧有一个理解其它可用性要素而且善于在那一领域做网站的设计师。因而，大部分网站都是既有做得好的处所，也有让用户瓦解的处所。客观地说，均匀起来大部分网站的可用性常规位于中等水平。可是对用户来讲，好的设计和差的设计稠浊在统一个网站，常规让人感觉太甚随意，像是没有尽尽力提供服务。对付一个好的网站，需求注重设计，可是设计内里也不克不及无视了网站的可用性。
